Sigtet for 8 år gamle vittigheder efter skærpelsen af blasfimi-paragraffen

Vittigheder fremsat for 8 år siden fører nu til sigtelse efter at blasfemi-paragraffen blev skærpet.

28-årig chokeret efter tiltale – risikerer fængsel for vittigheder på hjemmesider (TV2)

Det betyder at hvis man fornærmer f.eks. et seksuelt (godt nok forbudt) mindretal ved at hævde at de ligesom folk der lider af en bestemt sygdom godt kan lide dem kolde fra kassen, kan man risikere sigtelse. Det gælder også hvis man fremsætter en forhånede udtalelse om trosretninger andre steder selvom en profet måtte have haft en 8 årig kone som vedkommende forlystede sig med.

Da man jævnfør Valus-dommen godt må linke til ulovligheder, men ikke udføre dem, er her et link til den originale vittighed om ligheden mellem det seksuelle mindretal og den sygdomsramte gruppe af borgere.

Kom med sjove jokes... (Computerworld)
Mild dom til Valus-hacker - to frifundet (Computerworld)

Som jeg læser det, er ytringsfriheden afskaffet.

Alt hvad han har gjort, er at citere ugeblade fra en tid, hvor ytringsfriheden fandtes. Ugeblade som alle kunne have været sagsøgt for disse vittigheder, men ikke blev det.

48-årig lukker hjemmeside med vittigheder ned, indtil omdiskuteret retssag er afgjort (TV2 Nyhederne)

Betyder det for os borgere at der er bøger, vi kan låne på biblioteket men som vi ikke må boganmelde? At vi skal køre alle vores ugeblade til genbrug med det samme fordi vi helst ikke må læse dem og citere dem om en måned eller et år, hvor samfundet har ændret sig endnu mere, så de krænkelsesparate kan bede politiet om at undersøge og rejse tiltale?

Jeg kan se at vi er derhenne nu hvor selv forbudte mindretal af f.eks. seksuel karakter kan føle sig krænket og bede myndighederne om hjælp til at få retsforfulgt personer, som krænker dem.

Reelt betyder det at en af de vigtigste våben, vi kan bruge overfor de trusler der kommer udefra - humoren - i modsætning til de 5 mørke år (ikke dem under Anker Jørgensen, men besættelsen) ikke kan bruges denne gang. Er vores samfund fortabt?

BenniM skrev:Som jeg læser det, er ytringsfriheden afskaffet.

Alt hvad han har gjort, er at citere ugeblade fra en tid, hvor ytringsfriheden fandtes. Ugeblade som alle kunne have været sagsøgt for disse vittigheder, men ikke blev det.

48-årig lukker hjemmeside med vittigheder ned, indtil omdiskuteret retssag er afgjort (TV2 Nyhederne)

Betyder det for os borgere at der er bøger, vi kan låne på biblioteket men som vi ikke må boganmelde? At vi skal køre alle vores ugeblade til genbrug med det samme fordi vi helst ikke må læse dem og citere dem om en måned eller et år, hvor samfundet har ændret sig endnu mere, så de krænkelsesparate kan bede politiet om at undersøge og rejse tiltale?

Jeg kan se at vi er derhenne nu hvor selv forbudte mindretal af f.eks. seksuel karakter kan føle sig krænket og bede myndighederne om hjælp til at få retsforfulgt personer, som krænker dem.

Reelt betyder det at en af de vigtigste våben, vi kan bruge overfor de trusler der kommer udefra - humoren - i modsætning til de 5 mørke år (ikke dem under Anker Jørgensen, men besættelsen) ikke kan bruges denne gang. Er vores samfund fortabt?

"Som jeg læser det, er ytringsfriheden afskaffet."

Ja det ser sådan ud, og vores ytringsfrihed er faktisk det vigtigste i et demokrati!

Uden ytringsfrihed - ingen demokrati!

Så det er faktisk ret alvorligt og har store konsekvenser, hvis han bliver dømt i Retten!

Han blev dømt. Dommen er anket, men som jeg læser det, er ytringsfriheden i hvert fald suspenderet indtil at der falder en endelig dom.

Da hele verdenen synes at være i konflikt og man derfor dårligt kan undgå at støde den ene eller anden alt efter hvilken side man støtter i en konflikt, kan man hurtigt komme i juridiske problemer.

Der er ingen på Christiansborg som har lyst til at kommentere på det - nok fordi de nu ved at de har fået verdens bedste våben til at knække befolkningen med.

28-årig dømt for racistiske vittigheder (TV2 Nyhederne)

BenniM skrev:Han blev dømt. Dommen er anket, men som jeg læser det, er ytringsfriheden i hvert fald suspenderet indtil at der falder en endelig dom.

Da hele verdenen synes at være i konflikt og man derfor dårligt kan undgå at støde den ene eller anden alt efter hvilken side man støtter i en konflikt, kan man hurtigt komme i juridiske problemer.

Der er ingen på Christiansborg som har lyst til at kommentere på det - nok fordi de nu ved at de har fået verdens bedste våben til at knække befolkningen med.

28-årig dømt for racistiske vittigheder (TV2 Nyhederne)

Vi i De Radikale er glade for, at ytringsfriheden er indskrænket overfor vores muslimer, så de ikke bliver krænket på deres tro og levevis her i landet. Det var også på tide at skride ind overfor etniske danskeres modstand mod vore gode muslimer.

Radikal skrev:

BenniM skrev:Han blev dømt. Dommen er anket, men som jeg læser det, er ytringsfriheden i hvert fald suspenderet indtil at der falder en endelig dom.

Da hele verdenen synes at være i konflikt og man derfor dårligt kan undgå at støde den ene eller anden alt efter hvilken side man støtter i en konflikt, kan man hurtigt komme i juridiske problemer.

Der er ingen på Christiansborg som har lyst til at kommentere på det - nok fordi de nu ved at de har fået verdens bedste våben til at knække befolkningen med.

28-årig dømt for racistiske vittigheder (TV2 Nyhederne)

Vi i De Radikale er glade for, at ytringsfriheden er indskrænket overfor vores muslimer, så de ikke bliver krænket på deres tro og levevis her i landet. Det var også på tide at skride ind overfor  etniske danskeres modstand mod vore gode muslimer.

Men blasfemi-paragraffen er også en beskyttelse for f.eks. nekrofile, som er et seksuelt mindretal (omend forbudt), der for tiden ikke er tilladt i Danmark. Uanset om de er forbudte, så nyder de også lovens beskyttelse, så man kan ikke lave grin med dem.

Jeg synes at folketinget gik for langt da de lavede blasfemi-paragraffen. Det kan godt være at det alt sammen skete af økonomiske grunde fordi eksporten til nogle lande kunne være truet, men hensynet til usselt mammon går over folks helbred i en tid hvor man virkelig kan bruge lidt latter til at få krig, fjernede helligdage og anden elendighed på afstand.

Radikal skrev:

BenniM skrev:Han blev dømt. Dommen er anket, men som jeg læser det, er ytringsfriheden i hvert fald suspenderet indtil at der falder en endelig dom.

Da hele verdenen synes at være i konflikt og man derfor dårligt kan undgå at støde den ene eller anden alt efter hvilken side man støtter i en konflikt, kan man hurtigt komme i juridiske problemer.

Der er ingen på Christiansborg som har lyst til at kommentere på det - nok fordi de nu ved at de har fået verdens bedste våben til at knække befolkningen med.

28-årig dømt for racistiske vittigheder (TV2 Nyhederne)

Vi i De Radikale er glade for, at ytringsfriheden er indskrænket overfor vores muslimer, så de ikke bliver krænket på deres tro og levevis her i landet. Det var også på tide at skride ind overfor  etniske danskeres modstand mod vore gode muslimer.

Det var de gode muslimer, men hvad gør vi så ved de dårlige muslimer?
De dårlige er der mange flere af, som vi ikke vil have i vores land, har du en en løsning på det?    

https://danskelove.dk/straffeloven/266b

Her kan man læse hvad der faktisk står i den lov!

Men det er ikke godt, at man nu har ødelagt ytringsfriheden, til at sige hvad man tænker om alt ting!

Det danske demokrati er åbenbart under afvikling?

Medlemmerne er selv ansvarlige for de tråde og kommentarer som de sætter ind i dette forum!
Admin